Одна из сессий на полях недавнего ИННОПРОМа в Екатеринбурге была посвящена вопросам развития аддитивных технологий, которые сегодня применяются в самых разных отраслях — от изготовления медицинских протезов до строительства домов. И без металлов там, разумеется, не обойтись.
На сессии была озвучена одна из причин, мешающая развитию этих технологий в России — усиливающийся демпинг иностранных фирм. В прошлом году множество иностранных компаний, в первую очередь из Западной Европы и США, российский рынок покинули. Но свято место пусто не бывает.
Что такое аддитивные технологии?
Название технологий произошло от английского слова add — добавлять. Аддитивные технологии — это метод создания трёхмерных объектов или деталей с помощью послойного добавления материала, например, металла или бетона. Такие трёхмерные, или 3D-объекты, создаются с помощью 3D-принтеров.
В некотором смысле аддитивные технологии считаются синонимом термина «3D-печать». Принято выделять три направления аддитивных технологий: изготовление деталей, изготовление пресс-форм и прямое цифровое производство.
«Компания РусАТ (ООО «Русатом — аддитивные технологии», является частью ГК «Росатом» — прим. ред.) собрала материалы с целью возбуждения антидемпингового расследования в отношении поставщиков 3D-принтеров и порошков из Китая для российской сферы аддитивных технологий», — заявил генеральный директор компании РусАТ Илья Кавелашвили.
Он подчеркнул, что в настоящее время российские предприятия способны производить полный ассортимент порошков, за исключением порошков из высокочистого титана. Однако этот вопрос также решается, так как РусАТ планирует начать их производство.
В то же время китайские производители стремятся полностью захватить ту нишу на российском рынке, которая ранее принадлежала западным компаниям до их ухода, и они делают это за счёт демпинга. Илья Кавелашвили считает, что Минпромторг, Минэконом и другие органы должны принять ответные меры на это.
Генеральный директор компании РусАТ Илья Кавелашвили (второй слева) на сессии по вопросам развития аддитивных технологий на ИННОПРОМе.
Однако, как удалось узнать обозревателю «Про Металла», в российской отрасли не все разделяют эту точку зрения. Например, Сергей Осипов, исполнительный директор Коломенского завода порошковой металлургии, который специализируется на выпуске автозапчастей.
По словам Осипова, в прошлом году Коломенский завод столкнулся с ажиотажным спросом, несмотря на общий спад в автомобилестроении. Ведь одновременно из России ушли западные поставщики комплектующих и порошков для 3D-печати. Заводу срочно пришлось переориентироваться именно на китайские порошки. Попробовали порошки «Северстали», но... не пошло.
«Порошки, которые мы покупаем в Китае, не подвержены демпингу. Все антидемпинговые расследования кем-то заказываются. Часто для того, чтобы не заниматься собственными издержками», — отмечает Сергей Осипов.
Изделия, полученные с помощью аддитивных технологий.
А вот мнение Сергея Кулакова, руководителя компании Z-axis (фирма много лет является дистрибьютором в России индустриальных 3D-принтеров): «Надо учитывать, что в Китае объём производства этих порошков огромен, это один из крупнейших мировых поставщиков. И уже просто в силу масштаба их продукция по себестоимости будет дешевле нашей.
По оборудованию, поставляемому в РФ, особого демпинга я не вижу. Между тем, часть современного оборудования в сфере аддитивных технологий в России просто не производится. Мы пока это производство не освоили. Как мы можем отгораживаться от КНР?»
Илья Кавелашвили упомянул, что его позиция поддерживается Ассоциацией развития аддитивных технологий (АРАТ). За комментарием «Про Металл» обратился в эту структуру и получил ответ за подписью её исполнительного директора Ольги Оспенниковой.
В нём, в частности, говорится: «По вопросу о выпуске китайскими производителями оборудования для аддитивной отрасли по технологиям, которые ещё не применяются в Российской Федерации, сообщаем, что на российском рынке доминируют три основные технологии.
Исполнительный директор АРАТ Ольга Оспенникова.
Первая — PBF (Powder Bed Fusion, или синтез на подложке), на её долю приходится около 55% рынка. Вторая — DED (Direct Energy Deposition — прямой подвод энергии и материала), она занимает около 7% рынка. Третья — МЕХ (Material Extrusion — экструзия материала), на которую приходится более 24% рынка.
В сумме, как мы видим, на них приходится более 85% всего российского рынка. Спрос на эти технологии может быть удовлетворён российскими компаниями и, частично, поставками из дружественных стран.
На данный момент КНР является одним из мировых лидеров в области аддитивных решений и может предложить различные технологии, которые в меньшей степени освоены российскими производителями, такие как VPP (Vat Photopolymerization, или фотополимеризация в ванне), ВЈ (Binder Jetting, или струйное нанесение материала), SHL (листовая ламинация), ВТО (3D-биопечать), поэтому на данный момент, чтобы удовлетворить спрос на них, в том числе, следует ориентироваться и на импорт из дружественных стран».
Иными словами, по мнению АРАТ, большую часть потребностей рынка могут закрыть и российские производители. Китайские технологии, которые нам пока заместить трудно, составляют лишь 15% рынка. Отсюда вывод: российских производителей нужно защищать за счёт введения антидемпинговых пошлин.
Современный 3D-принтнер для аддитивных технологий.
Что такое антидемпинговая пошлина?
Это дополнительная импортная пошлина, которой облагаются товары, экспортируемые по ценам, которые ниже цен мирового рынка или внутренних цен экспортирующей страны. Перед её введением проходит расследование.
Департамент защиты внутреннего рынка Евразийской экономической комиссии выясняет, реализуется ли импортный товар по демпинговым ценам, причиняет ли ввоз этого товара финансовый ущерб экономике Евразийского экономического союза и препятствует ли развитию отрасли в целом.
Расследование заключается в сравнении внешнеэкономических сделок с аналогичным товаром на рынке зарубежного производителя. Если выясняется, что рассматриваемый товар продаётся за границу по ценам ниже других производителей, то его признают демпинговым импортом.
«В настоящие время Ассоциация совместно с её членами активно прорабатывают вопрос обоснованности введения антидемпинговых пошлин в отношении ввоза аддитивной продукции из иностранных государств, — говорится в ответе АРАТ на запрос «Про Металла».
— Что касается формирования стоимости порошков из КНР в связи с ёмкостью рынка и себестоимостью продукции, сообщаем, что на данный момент действительно себестоимость порошков, которые предлагают зарубежные производители, несколько ниже по сравнению с российской продукцией. Но также отметим, что сейчас рынок порошков в России для аддитивной отрасли стремительно развивается и уже наблюдается динамика роста в этом сегменте рынка.
Например, в ООО «НПО «Центротех» налажено производство металлических порошков для ЗD-печати, годовая мощность производства — до 20 тонн. Госкорпорация «Росатом», как и другие участники рынка, расширяет номенклатуру производимых порошков. На АО «Чепецкий механический завод» планируется запуск производства порошков из титановых и жаропрочных никелевых сплавов».
Здесь можно добавить, что между Правительством РФ и Госкорпорацией «Росатом» было заключено соглашение, целью которого является развитие высокотехнологичной области «Технологии новых материалов и веществ».
Между Правительством РФ и Госкорпорацией «Росатом» было заключено соглашение как раз в области аддитивных технологий.
В рамках реализации данного соглашения была разработана Дорожная карта, одним из приоритетных направлений которой является научно-техническое направление «Аддитивные технологии», включающие в себя развитие обозначенных технологий и достижение необходимых уровней технологической готовности в период до 2030 года.
По мнению АРАТ, увеличение объёмов производства приведёт к потенциальному росту рынка порошков до 2 млрд рублей к 2030 году. В натуральном измерении рынок может превысить 70 тонн, из них почти половина будет приходиться на стальные порошки, а остальной объём распределится между жаропрочными сплавами из никеля, титана, кобальта и алюминия.
Что же, вопрос действительно интересный и непростой. С одной стороны, защитить отечественного производителя действительно нужно, но с другой — хочется надеяться, что органы ЕАЭС и российские министерства не будут рубить сплеча, а тщательно взвесят все за и против антидемпинговых мер.
Алексей Василивецкий
