Сибирские академики требуют дискуссии о переносе Медного завода «Норникеля» в Китай

Высказывая намерение закрыть медеплавильное производство в Норильске и перенести его в Китай, Владимир Потанин, вероятно, полагал, что сможет договориться об этом с чиновниками келейно, не привлекая широкого внимания. Но вышло иначе. И очередным шагом в формировании общественного мнения по этому вопросу стало «письмо академиков» СО РАН. Его текст имеется в редакции, мы приведём его в качестве иллюстрации, особенно последнюю страницу с подписями академиков, чтобы избежать тех кривотолков, которые уже поползли в информационном пространстве.

Итак, директора семи ведущих академических институтов Сибирского отделения РАН обратились с письмом к главе правительства Михаилу Мишустину, председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко, спикеру Госдумы Вячеславу Володину, сенатору Александру Уссу, федеральным политикам и руководителям законодательной и исполнительной власти Красноярского края.

Как сообщил «Про Металлу» академик, чья подпись стоит первой, директор Института экономики и организации промышленного производства СО РАН Валерий Крюков, «мы это письмо подписали не только как директора, но в первую очередь как люди, которые хорошо понимают различные последствия подобного переноса. И могу сказать, что я понимаю роль и место металлургии в экономике России не так, как коммерсанты, ориентированные только на финансовый результат».

Стоит отметить, что в России не только на «Норникеле» производится рафинированная медь, он входит в состав так называемой «большой тройки» производителей (не считая «вторички»). Но в Сибири и на Дальнем Востоке медеплавильные мощности есть пока только у него (а наиболее перспективные месторождения меди расположены именно в этих регионах: Баимская, Ак-Суг, Малмыжское). И стоит учитывать, что по мере технологической трансформации нашей страны потребность в чистой меди будет расти.

Тем временем переговоры по проекту переноса медного завода в КНР идут полным ходом. Об этом, в частности, на днях писал «Блумберг». По данным агентства, потенциальным партнёром «Норникеля» по релокации является China Copper, контролируемая Chinalco, которая, в свою очередь, принадлежит китайскому государству. Chinalco может получить добро на сделку у партийно-государственных кураторов центрального уровня. 

В июне представители «Норильского никеля» и China Copper проводили предметные переговоры; договорённости должны быть финализированы в течение нескольких ближайших месяцев. Конечно, в нынешних обстоятельствах «Блумбергу» можно верить не всегда, но, по крайней мере, с российской стороны опровержения этой информации не поступало.

Завод в одном из портовых городов КНР должен заработать уже в 2027 году, а сырьё для него из Норильского промышленного района будет доставляться по Северному морскому пути. При этом российская компания утверждает, что взамен китайцы поделятся с ними передовыми технологиями, в частности, в области создания батарейных материалов.

Партнёрство с Китаем — дело хорошее и в нынешних геополитических реалиях, конечно, необходимое. Но что обо всём этом думают российские академики? Прежде всего, они не без основания считают, что надежды получить передовые технологии от КНР являются абсолютно эфемерными.

«Вызывает сомнения и недоумение расчёт на встречный импорт «продвинутых компетенций» в металлургической и электротехнической отраслях. Прецеденты технологических взаимодействий с Китаем на сегодня носят, в основном, негативный характер. Так, в Новосибирске было вложено свыше 10 млрд рублей в компанию «Лиотех» для производства литий-ионных аккумуляторов, причём не по китайской, а нашей российской технологии, которую разработали учёные Института химии твёрдого тела и механохимии СО РАН. Основным потребителем в 2010 году (запуск завода) предполагался автопром Китая. 

Однако вскоре китайский партнёр вышел из проекта (посчитав целесообразным развивать соответствующее производство у себя), в то время как спрос российских потребителей так и не был сформирован. Итог — внешнее управление и банкротство «Лиотеха» в 2023 году. Китай в целом ориентирован на решение своих экономических и социальных проблем, на развитие себя и для себя. Тому есть множество примеров, в том числе в сфере добычи и использования цветных, редких и редкоземельных металлов», — отмечается в письме академиков.

Учёные полагают, что инициатива топ-менеджеров «Норильского никеля» несёт в себе «колоссальные общеэкономические и социальные риски» для развития нашей страны в стратегической перспективе. Страну ожидает «дальнейший рост импортозависимости. В данном конкретном случае — это электротехнические (в том числе микро-) изделия, нельзя не отметить и об аналогичной ситуации с чипами для микро- и наноэлектроники, не говоря уже о готовых изделиях самого разнообразного назначения. 

При этом закрытие рабочих мест Норильске вызовет цепную реакцию сокращения — как реальных, так и потенциальных рабочих мест по всей цепочке в отечественной экономике».

Двигаться к нему нужно иначе, поскольку «его основой являются только высокотехнологичные производства полного цикла на территории нашей страны и ориентированные на преимущественное развитие отечественной экономики (как с точки зрения поставок стратегически важной продукции материалов, так и развития научно-производственно¬го и технологического потенциала)».

«Наша позиция — в основе успешного решения комплексных проблем социально-экономически эффективного освоения и использования природных ресурсов страны лежит долгосрочная государственная научно-техническая и экономическая политика. Стержнем её является то, что государство является собственником недр и несёт за их освоение и использование перед ныне живущими и будущими поколениями граждан страны...

Необходимо развитие производств и переделов в направлении от экспорта концентрата (рост которого предполагает «китайский вариант») к вывозу рафинированного металла и изделий из него. В дальнейшем можно и целесообразно развитие в направлении роста внутреннего потребления меди в связи с развитием электротехнической и электронной промышленности России. То же относится и к платине — первооснове, прежде всего, полупроводниковых и катализаторных технологий».

Сибирские учёные делают вывод: стратегия «Норильского никеля» не может определяться без участия государства и общества, необходима широкая публичная дискуссия специалистов по этому вопросу. Со своей стороны академики выражают готовность участвовать в разработке её научно-технической составляющей.

Надо сказать, что на эту инициативу одним из первых уже откликнулся сенатор от Красноярского края Александр Усс. Он тоже не верит, что перенос медного производства из Норильска в Китай будет служить укреплению нашего технологического суверенитета. 

«Я абсолютно убеждён в одном — решение это должно приниматься с участием государства, потому что «Норильский никель» является стратегическим предприятием для нашей страны. И в этом вопросе должны своё слово сказать как федеральные, так и региональные власти», — публично заявил Александр Усс.

Стоимость медного концентрата на мировом рынке держится ниже цены катодной меди примерно в пять раз. Вероятно, эта пропорция сохранится и в дальнейшем. То есть понятно, где останется при переносе производства основная часть прибавочной стоимости. Но интересно вот ещё что. Нам говорят, что «релокация» завода позволит обойти западные санкции. 

Однако есть подозрение, что экспортировать медь из Китая никто и не собирается: она вся уйдёт на внутренний рынок КНР, закрывая на него путь другим российским экспортёрам, которые захотят туда отправить чистую медь. Это тоже следует учесть людям, принимающим решения.

P. S. Тем временем в агентстве «Рейтер» 24 июля появилась заметка с интригующим заголовком: «Норникель» ведёт переговоры о строительстве в Китае никелевого завода для аккумуляторной отрасли, сообщают источники».

Алексей Василивецкий