На днях «Интеррос» сделал ответный ход по иску «Русала», подготовив документ на 150 страницах для Лондонского суда. Документ представляет собой отзыв на иск «Русала» и встречный иск уже к самому «Русалу».
Сопровождался этот отзыв официальным заявлением «Интерроса», в котором использовалась довольно жёсткая риторика. Понятно, что само заявление отчасти ориентировано на российские суперэлиты и медиасообщество. Недаром в нём часто упоминается законодательство именно Российской Федерации. Однако читать его предстоит британским судьям.
Документ от «Интерроса» опубликован на сайте Высокого Суда Лондона, выжимка доступна на официальном тг-канале компании. Хотя в целом он довольно громоздкий и предсказуемый, отдельные моменты заслуживают внимания. Юристы проявили чудеса словесной эквилибристики и умудрились практически не затронуть суть спора.
Если о выводе авиакомпании «Nordstar», оператора транспортно-логистических услуг «Логистик-центр» и Промышленной строительно-монтажной компании в документе хоть упоминается («Про Металл» об этом писал ещё давно), то по поводу претензий «Русала» к платформе «Атомайз» и программе «Цифровые активы» по существу ничего нет.
Авиакомпания «Nordstar» фигурировала в претензиях "Русала".
Практически весь отзыв по своей тональности носит оправдательный характер. «Не знаем», «не владеем», «отрицаем» и вообще, как указано в п. 23.1 отзыва: «Мы признаём, что г-н Потанин являлся основным бенефициарным владельцем акций Норникеля более чем в течение десяти лет и был известен как высокоинтеллектуальный, хорошо осведомлённый, многоопытный и высококомпетентный человек».
Несмотря на подробность, документ юристов Владимира Потанина и менеджеров не отвечает на базовые пункты претензий. Поэтому дискуссии по существу пока не получается. Многотысячные гонорары адвокатам (завидуем, да — прим. ред.) ушли на бумагу в стиле «сам дурак».
Содержательного ответа на главные пункты обвинений не видно, аргументы направлены на опровержение второстепенных вопросов.
Сам же г-н Потанин ни в чём не участвовал и ни о чём не знал, как и члены совета директоров, которые и руководят одновременно, и не совсем отвечают за то, что происходит. Возможно, такова линия защиты. Косвенно эту линию объясняет самый последний пункт отзыва, под номером 417. Это для тех, кто дочитает до конца.
«Если вопреки изложенным выше доводам Первого и Второго ответчиков они будут признаны обязанными выплатить Русалу какие-либо суммы, Первый и Второй ответчики потребуют возмещения любых убытков, присуждённых в соответствии с их встречным иском, изложенным ниже, с целью уменьшения суммы иска или отклонения иска Русала». (Первый ответчик — Whiteleave Holdings Limited. Второй ответчик — Потанин Владимир Олегович — прим. ред.)
Лондонским судьям придется серьезно и долго потрудиться, разбираясь в этом деле.
То есть, если в Лондоне не получится оправдаться, то хоть сумму уменьшить за счёт своего встречного иска. Встречный иск как раз требует выплаты «Русалом» компенсации структурам «Интерроса» и лично Владимиру Олеговичу.
Но есть и то, что судей и заинтересует, и развлечёт. Просто представьте себе лица английских джентльменов, этих чопорных умудрённых мужей в мантиях и париках, когда они прочитают, например, пункт 31.3.5., где написано следующее: «Мы признаём, что в Лужках есть хоккейный каток и что г-н Батехин посещает каток время от времени. Однако:
31.3.5.1. Мы отрицаем, что это «личный хоккейный каток» г-на Потанина или (если это утверждается) что г-н Потанин владеет хоккейным катком в Лужках.
31.3.5.2. Мы отрицаем (если это утверждается), что тот факт, что г-н Батехин посещает хоккейный каток в Лужках, указывает на тесные личные взаимоотношения между г-ном Батехиным и г-ном Потаниным или что г-н Батехин является его «доверенным лицом». На катке в Лужках часто проводятся различные мероприятия (включая масштабные мероприятия, на которых присутствует большое количество людей). Тот факт, что какое-то лицо и г-н Потанин одновременно присутствовали на любых таких мероприятиях, не свидетельствует о наличии тесных личных взаимоотношений с г-ном Потаниным».
Можете вообразить, как английский судья срывает с себя парик и мантию, бежит покупать коньки и клюшку и летит на перекладных в Москву, потом добирается до метро Саларьево, ищет там нужный автобус, чтобы доехать до этих Лужков и посмотреть лично, кто же катается на этом катке? Да кто бы и не катался, собственно. Все знают про любовь Владимира Олеговича к хоккею со всеми вытекающими.
Владимир Потанин действительно делает многое для развития российского хоккея, и это не является ни для кого секретом.
С другой стороны, судье тоже бывает скучно. И когда речь идёт о выводе активов, стоимость которых указывается то в рублях, то в долларах, и со всем этим разобраться очень сложно, гораздо приятнее выяснять, кто с кем дружит, где и в каких домах живёт и во что играет.
Относясь серьёзно к судебному разбирательству, мы обратились к адвокату с вопросом, является посещение катка признаком близких отношений?
— Только если упомянутые лица выступают в парном катании и держатся за руки, — ответил нам эксперт.
— А совместная игра в хоккей?
— Это другой случай. Безусловно. По большому счёту даже просто участие в «ночной лиге» может рассматриваться как признак особых отношений.
При всем юморе становится понятно, какие мелкие детали могут повлиять на принятие решений британскими юристами.
Напомним, Владимиру Потанину во время процесса по разделу имущества с бывшей женой уже удалось убедить британское правосудие, что он не владеет «Норникелем». Тут избрана похожая стратегия — мы ничем не владеем, ни с кем не знакомы, не дружим домами, не знакомы десятилетиями. Эту стратегию избрали и для первого лица, и для нескольких десятков других топ-менеджеров «Интерроса», которым предстоит отрицать то, что в России является секретом Полишинеля.
Трудно представить себе английского судью, который будет разбираться в тонкостях российского хоккея и не только.
Но насколько единодушно удастся хором говорить «нет» — неизвестно. Всё же коллектив большой и слабые звенья могут обнаружиться совершенно неожиданно. Дело ещё и в том, что процесс будет очень длинный. Юристы месяцами готовят ответы. Промежутки между заседаниями суда могут длиться неделями. Нервишки-то не железные. Так что сюрпризы на этом тернистом пути неизбежны.
Печально, что корпоративный конфликт рискует перерасти в стадию публичного скандала, который негативно скажется на имидже всех участников, даже тех, кто не является акционерами и бенефициарами.
Сергей Дмитриев
