С начала осени сразу несколько российских рейтинговых агентств отранжировали крупнейшие отечественные компании по полноте и открытости их нефинансовой отчётности. Ведущие металлургические и горнодобывающие компании сравнивались между собой внутри отраслевых блоков, а также с другими представителями реального сектора экономики. Вот только не все номинанты и лидеры придают серьёзное значение своему попаданию в эти рейтинги и присвоенным местам в них.
В конце сентября рейтинговое агентство AK&M уже в третий раз подтвердило ММК высший рейтинг нефинансовой (в области устойчивого развития) отчётности RESG 1, который присваивается компаниям, получившим рейтинговый балл в интервале от 85 до 106,6 (в соответствии с методикой агентства, опирающейся на 96 маркеров, отчётность «Магнитки» за 2023 год была оценена в 99,6 баллов). В октябре такой же наивысший рейтинг впервые был присвоен агентством УК «Кузбассразрезуголь», отчётность которой за 2023 год набрала 90,2 балла. Главная цель данного рейтинга — показать профессиональному сообществу лучшие практики раскрытия информации о социальной и экологической деятельности компаний.
В октябре AK&M представило седьмой рейтинг социальной эффективности крупнейших российских компаний, охвативший 57 компаний с лучшей практикой устойчивого развития. По итогам 2023 года лидерами в блоке «Чёрная металлургия» оказались «Металлоинвест», ММК и «Северсталь», в блоке «Цветная металлургия и горнодобыча» — «Алроса», «Полюс» и «Кузбассразрезуголь».
Также агентство представило четвёртый рейтинг ответственности перед обществом крупнейших российских компаний, в который вошли 55 компаний, раскрывающие ESG-информацию в отчётности. По итогам прошлого года первую тройку в блоке «Чёрная металлургия» составили «Металлоинвест», ММК и НЛМК, в блоке «Цветная металлургия и горнодобыча» — «Алроса», «Полюс» и «Норильский никель». При этом «Алросе» удалось по этому показателю ещё войти и в первую тройку блока «Крупнейшие холдинги с консолидированной выручкой больше 200 млрд рублей».
Фрагмент рейтинга социальной эффективности крупнейших российских компаний AK&M
Представленный также в четвёртый раз рейтинг углеродного следа крупнейших российских компаний вобрал в себя 49 компаний. Он был построен на ранжировании показателя удельного выброса парниковых газов, и для каждой компании показывает, сколько парниковых газов попадает в атмосферу при производстве стоимости в 1 млн рублей (рассчитывается как отношение объёма прямых выбросов парниковых газов за год к годовой консолидированной выручке). По данному показателю в блоке «Чёрная металлургия» лидируют «Металлоинвест», НЛМК и «Северсталь», в блоке «Цветная металлургия и горнодобыча» — «Алроса», «Полюс» и «Кузбассразрезуголь».
Рейтинг ESG — это мнение агентства о том, в какой степени процесс принятия ключевых решений в компании ориентирован на устойчивое развитие в экологической, социальной сферах и в области управления. Складывается он из оценки экологической составляющей (Environmental), охватывающей подходы к экологической политике и фактическое воздействие на окружающую среду, социальной составляющей (Social), базирующейся на подходах к политике в области социальной ответственности и фактическом взаимодействии с работниками, клиентами и обществом в целом, а также качества управления (Governance), объединившего в себе подходы к управлению и фактическую защиту прав заинтересованных сторон.
Помимо упомянутых выше лидеров в октябрьских рейтингах AK&M фигурируют ещё «Распадская», «Русал» и En+. Но вот что любопытно, из этих 11 компаний только ММК и «Металлоинвест» на своих официальных сайтах, в соцсетях и мессенджерах похвастались этим. Остальные компании либо вообще равнодушны к подобным рейтингам, либо отдают предпочтение другим рейтинговых агентствам.
Например, «Русал», En+, «Северсталь», «Норникель» и ММК проинформировали о включении в ESG-рейтинги по версии «Эксперт РА». По итогам ежегодного рэнкинга, составленного этим рейтинговым агентством на основе анализа нефинансовых отчётов компаний-участников рынка за 2023 год, «Магнитка» в очередной раз подтвердила статус лидера в области ESG-прозрачности в блоке «Чёрная металлургия». Кстати, лидерство в этом блоке с одинаковым показателем ММК разделил с «Северсталью», пресс-служба которой тоже не преминула сообщить об этом в публичном поле. УК «Кузбассразрезуголь» впервые вошла в данный рэнкинг ESG-прозрачности российских компаний ещё весной, сразу же проинформировав об этом на своём сайте.
Фрагмент рейтинга ответственности перед обществом крупнейших российских компаний AK&M
Пиарщики «Русала» тоже рассказали, что их компания вошла в топ-10 свежего рейтинга «Эксперт РА», получив самые высокие баллы по трём блокам ESG-факторов (экологическая ответственность, социальная ответственность, эффективное управление). А холдинг En+ смог получить там высшие оценки не только по этим трём блокам (E, S, G), но ещё и по четвёртому блоку — стандарты нефинансовой отчётности (St). При этом в компании подчеркнули, что в конце сентября успешно прошли процедуру общественного заверения своей нефинансовой отчётности в Торгово-промышленной палате РФ.
Пресс-служба «Норникеля» проинформировала общественность сразу о трёх полученных высоких оценках рейтинговых агентств: «Эксперт РА» присвоило компании рейтинг ESG-II(с) на уровне ESG-A в соответствии со шкалой Банка России, АКРА — рейтинг ESG-АА на уровне ESG-2, RAEX — тоже рейтинг ESG-АА. В компании уверены, что такая схожая высокая оценка от разных агентств вполне закономерна, так как «Норникель» инвестировал аж 339 млрд рублей в проекты, связанные с целями устойчивого развития в 2023 году.
Но и тут хочется заметить, что далеко не все включённые в рейтинг «Эксперт РА» компании поспешили об этом громогласно заявить. Хотя там, помимо перечисленных выше, фигурируют ещё и «Селигдар», «Высочайший», «Красцветмет», «Русолово», «ОМК», «ТМК» и «Евраз». Рейтинг последнего, кстати, был установлен в сентябре на уровне ESG- III(a) и ESG-BBB в соответствии со шкалой Банка России. По данному рейтингу установлен стабильный прогноз, что предполагает высокую вероятность его сохранения на текущем уровне на горизонте 12 месяцев. Тогда же агентство повысило рейтинг ESG «Норникеля» с уровня ESG-III(a) до уровня ESG-II(с) и присвоило рейтинг на уровне ESG-A в соответствии со шкалой Банка России, тоже со стабильным прогнозом.
Ряд компаний акцентируют внимание на признание другими рейтинговыми агентствами. «Северсталь», помимо прочего, ещё вошла в ESG-индекс РБК-НКР. А «Алроса», например, похвасталась тем, что заняла 3 место в ESG-рейтинге агентства RAEX-Europe среди 80 компаний из России, Казахстана и Монголии. Оценка проводилась по обновлённой методике, опубликованной весной 2024 года. Теперь для вхождения в список компаниям нужно раскрыть необходимый минимум конкретных данных, связанных с ESG, а не просто декларировать приверженность принципам устойчивого развития. Помимо общей позиции рейтинга проводилась индивидуальная оценка по факторам E, S и G. В итоге российский алмазный монополист получил 7 место по фактору E, 2 место по фактору S и 8 место по фактору G.
Фрагмент рейтинга углеродного следа крупнейших российских компаний AK&M
В «Металлоинвесте» гордятся тем, что холдинг вновь стал единственным представителем чёрной металлургии, получившим наивысший возможный уровень ААА+ в Антикоррупционном рейтинге российского бизнеса и показавшим максимально высокий результат во всех пяти рейтингах, проводимых РСПП с 2020 года. В их основе лежит проведение независимой экспертизы документированных свидетельств соответствия деятельности компаний международному стандарту ISO 37001:2016 «Системы управления противодействием коррупции — Требования и рекомендации по применению» и положениям Антикоррупционной хартии российского бизнеса. В этом году анализ и оценка показателей управления противодействием коррупции проводились в 71 крупнейшей компании страны.
Зачем же вообще нужно получать ESG-рейтинг? Аналитики агентства «Эксперт РА» приводят сразу четыре причины. Во-первых, чтобы привлекать финансирование, так как российские банки уже начали учитывать нефинансовые факторы и риски в своих кредитных политиках. Во-вторых, чтобы увеличивать лояльность контрагентов, которые начали предъявлять требования к нефинансовым рискам и приверженности принципам ESG при выстраивании цепочек поставок. В-третьих, чтобы иметь ориентир для улучшения внутренних процессов, наращивать эффективность и реальные KPI менеджмента. В-четвёртых, чтобы становиться прозрачнее и улучшать имидж компании.
И потом, раскрытие нефинансовой информации уже стало обязательным для эмитентов первого и второго уровня листинга Мосбиржи. Это нововведение учитывает текущую зрелость рынка: компании определят самостоятельно объём, формат, форму раскрытия, использование национальных и/или международных стандартов. Последствия для эмитентов за нераскрытие нефинансовой информации начнут применяться начиная с отчётности за 2026 год. Важным шагом к увеличению прозрачности нефинансовых данных является разработанный Минэкономразвития проект Стандарта отчётности об устойчивом развитии, который вот-вот может быть утверждён.
Другой вопрос, как новые стандарты и правила будут применимы к разнящимся рейтингам и рэнкингам конкурирующих агентств и будет ли иметь значение их страновая привязка? Политолог Дмитрий Кокко полагает, что рейтинги ESG в основном будут иметь значение для мелких, частных, портфельных инвесторов. При этом он допускает, что доверие к российским и международным агентствам может разниться в силу сложившейся геополитической обстановки в мире, которая так или иначе подавляет серьёзный финансовый анализ, пусть и в разной степени в тех или иных странах.
Рейтинг социальной эффективности публикуется рейтинговым агентством AK&M с 2018 года. Результатом рейтинга стал отранжированный список компаний, построенный на основе оценки социальной эффективности их деятельности. «Эксперт РА» в декабре 2019 года утвердило методологию присвоения рейтингов ESG, которые определяются на основе отнесения компании к одному из двенадцати уровней по применяемой шкале. В основе ESG-рэнкинга RAEX лежит принцип оценки оптимального набора специальных индикаторов, которые отражают уровень воздействия компании на экологическую и социальную среду, а также степень подверженности компании социальным и управленческим рискам
Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачёв отмечает, что попадание в подобные рейтинги важно для компаний, которые осознанно инвестируют в свой репутационный капитал. «Понятно, что такие рейтинги должны не только приносить доход и славу их составителям, но и способствовать повышению эффективности и качества корпоративного управления, большей социальной ответственности и экологичности оцениваемых компаний», — добавляет он.
В свою очередь член Ассоциации европейских исследований при РАН, к.и.н., профессор Виталий Тепикин замечает, что любой международный рейтинг несёт в себе потенциал полноценного инструмента политической игры. «Методологии отечественных агентств схожи с западными, но всегда существуют подвижные элементы, которые можно варьировать в угоду той или иной стороне на перспективу, с целью изменения картины. Недружественные по отношению к России страны более вольны при формировании аналитических таблиц. Тут просто нужно понимать и учитывать, что экономику не вырвать из контекста политики», — поясняет эксперт.
Директор по стратегии ИК «Финам» Ярослав Кабаков соглашается, что в условиях геополитической напряжённости значимость национальных рейтингов возросла, и именно они приобретают дополнительный вес на фоне сокращения взаимодействия с западными агентствами. Включение в рейтинги, основанные недружественными странами, утратило свою значимость для российских компаний. А вот попадание в рейтинги AK&M, по мнению аналитика, становится всё более значимым для промышленных компаний, повышая их репутацию среди партнёров и инвесторов, а также содействуя устойчивому развитию. «Хотя новости о высоких позициях в ESG-рейтингах не оказывают мгновенного влияния на котировки и способны, скорее, привлечь внимание социально ответственных и долгосрочных инвесторов», — добавляет он.
Хотя, при желании, у любого рейтинга можно найти слабые стороны. Политолог Александр Мищенков на примере рейтингов AK&M указывает на несколько узких мест. Во-первых, исходные данные, предоставляемые участниками рейтинга, могут не соответствовать действительности на 100%. Во-вторых, разные отрасли имеют заведомо разный экологический след. Например, металлургия и энергетика будут иметь заведомо низкое отношение «общественной пользы» (налогов, благотворительности и ESG-расходов) и «нагрузки на экологию» (выбросов, стоков, отходов и перерытых земель).
"Русал" одной из первых компаний сумел монетизировать принципы ESG. Недавно арабский инвестиционный фонд Equity International приобрел углеродные единицы российского алюминиевого гиганта, выпущенные в российском реестре углеродных единиц. Организатором сделки выступил "Газпромбанк". Это первая сделка с углеродными единицами, прошедшая на пространстве БРИКС
В-третьих, согласно методике данного рейтинга, для получения итоговых показателей нужно присвоить данным анкеты числовое выражение в тысячах условных рублей «пользы» и условных тоннах «ущерба». Это достигается с помощью присвоения каждому негативному фактору равновесных коэффициентов. Размеры этих коэффициентов и методика их вычисления не отражены в документах рейтинга, что позволяет корректировать итоговые показатели год к году в широких диапазонах.
«Несмотря на вышеназванные недостатки, ESG-рейтинги весьма полезны с точки зрения привлечения внимания к анализируемым факторам "вреда" и "пользы". И потом, методику рейтингования можно доработать. Например, "Росатом" может быть выведен в отдельную категорию, если согласится предоставлять информацию по своим объектам раздельно. Также любой рейтинг может стать более репрезентативным, если компании, участвующие в нём, согласятся на официальную публикацию заверенных исходных данных добровольно или через Минприроды», — подытоживает политолог.
Дмитрий Смирнов
