Генеральная прокуратура РФ подала иск в арбитражный суд о возврате в собственность государства трёх ферросплавных заводов, включая АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ЧЭМК), крупнейшего в России производителя ферросплавов. Также речь идёт об аффилированных с ним Серовском и Кузнецком ферросплавных заводах. Насколько это реально сделать и к каким результатам может привести?
На сайте «Электронное правосудие» в карточке дела отмечается, что иск подан в отношении управляющей компании АО «Компания Эталон», а также её владельцев — супругов Юрия и Людмилы Антиповых. Иск подан «об истребовании имущества из чужого незаконного владения». Незаконным владение стало вследствие приватизации в 1992 году.
Судя по данным журналистов издания «Коммерсантъ», знакомых с текстом иска, претензий у Генпрокуратуры к владельцам группы целый «букет». Причём часть претензий связана с геополитикой. В частности, в вину владельцам заводов ставится тот факт, что они не тем контрагентам продавали свою продукцию.
Претензий у Генпрокуратуры к владельцам группы целый «букет».
«Выпускаемая заводами под их контролем и предназначенная для производства вооружений и боеприпасов продукция в ущерб национальным интересам по заниженной стоимости вывозится в США, Францию и Великобританию, ведущие агрессивную политику в отношении Российской Федерации и поставляющие оружие на Украину. При этом активы предприятий Антипов Ю.В. и связанные с ним лица выводят на свои счета под видом дивидендов и получаемых от заводов займов», — цитирует иск «Коммерсантъ».
Правда, возникает юридический вопрос: а разве принимались законодательные решения о том, чтобы в определённые страны российские ферросплавы не поставлять? Сами по себе ферросплавы ни в каком оружии не используются. Да, с их применением возможно изготовить сталь, которая может быть использована, в том числе, при выпуске оружия. Хотя с тем же успехом можно из неё делать и мирную продукцию. Очевидно, что здесь большую роль играет морально-этическая сторона вопроса.
Понятно, что против России продолжается откровенная экономическая и не только агрессия со стороны Запада, идут поставки западного оружия на Украину, что заставляет рассматривать многие международные бизнес-отношения через эту призму. И сам бизнес тоже должен об этом помнить. Как минимум о том, что не все деньги не пахнут. Есть ли такая грань, которую в бизнесе переступать не следует, особенно в период столь серьезных вызовов? Но это моральная плоскость, а в каком контексте это регулируется законом? Ведь всё, что не запрещено, по идее, должно быть разрешено.
Сотрудники ЧЭМК за работой.
«Заявления о том, что владельцы «Компании Эталон» отправляли свою продукцию за границу по заниженной стоимости, означают, что в первую очередь к ним должны быть претензии у налоговой службы и таможни. Зная, насколько оперативно работает объединённая информационная система этих ведомств, сложно поверить, что сейчас такое в принципе возможно. Уверен, что при первой попытке отгрузить по заниженной цене товар на экспорт им бы мгновенно доначислили и недоплаченные налоги, и таможенные платежи, что сделало бы эту операцию экономически бессмысленной, — рассказал «Про Металлу» управляющий партнёр юридической компании «Аксёнов и партнёры» Игорь Кельман. — Но, конечно, главный вопрос судебного рассмотрения — законность приватизации предприятия, проведённой более 30 лет назад.
Верховный Суд РФ уже давал разъяснения относительно того, что подобный вопрос может быть поставлен. И исковая давность (максимальная в РФ — 10 лет) в данном случае, скорее всего, роли не сыграет. Но здесь нужно внимательно изучать нормативные документы начала девяностых. Соответствовала ли им проведённая приватизация, действительно ли власти региона тогда превысили свои полномочия, проведя приватизацию без согласования с правительством?
Входили ли тогда эти ферросплавные заводы в списки «стратегических предприятий» с особым порядком приватизации (насколько помню, сами эти списки появились в более позднее время)? Особый порядок был и у «добывающих полезные ископаемые» предприятий — а эти заводы могли считаться ещё и «добывающими»? Вот что должен установить арбитражный суд», — говорит Игорь Кельман.
ЧЭМК работал и в 1992 году, разумеется. Теперь те времена придется рассматривать под юридической лупой.
У этого вопроса есть не только правовая и этическая, но и экономическая сторона. Мы знаем прецеденты, в том числе последнего времени, когда отменялись результаты давних приватизационных сделок. Например, из свежего: Соликамский магниевый завод и связанный с ним Ловозерский ГОК. Но с ними история несколько иная. Там был чётко виден государственный интерес: производство падало, частные владельцы были не в состоянии инвестировать необходимые средства в их развитие. А стране в короткие сроки нужно получить редкие и редкоземельные металлы.
Но с тем же ЧЭМК ситуация противоположная. В 2023 году завод не допустил падения объёмов производства, сообщают на предприятии. Одновременно на комбинате шёл процесс технологического обновления, который планировали продолжить и в 2024 году. Кстати, с использованием российских машиностроительных мощностей и технологий.
В частности, в прошлом году во втором цехе пять печей реконструировали для выпуска ферросиликомарганца. Была приобретена машина для чистки ковшей «Роен» российского производства. В седьмом цехе была завершена реконструкция 46-й печи, остановлена на реконструкцию 41-я. Её перестройку планируется завершить в начале 2024 года, одновременно идёт строительство новой насосной станции. После чего начнётся перестройка печи номер 48 и так далее. Проект реконструкции и поставку оборудования для этого осуществляет предприятие из Новосибирска АО «СКБ Сибэлектротерм».
Промышленная группа, в состав которой входит ЧЭМК, также заявляла о намерении в ближайшее время расширить собственную минерально-сырьевую базу — возобновить добычу хромовой руды на месторождении Южно-Сарановское (Горнозаводский район Пермского края). И 2022-й, и 2023 годы предприятия заканчивали с прибылью. То есть ферросплавные заводы стабильно работали. А кто будет руководить ими после национализации, сможет ли довести до конца инвестиционную программу? За счёт каких средств?
Соликамский магниевый завод от перехода под контроль государства остался только в плюсе.
Ловозерскому ГОКу повезло, что он попал в орбиту «Росатома» — и туда сразу в больших объёмах после национализации пошли инвестиции. Кто возьмёт на себя ответственность за судьбу ферросплавщиков? «Ростех», у которого сейчас и без того хватает государственных забот? Или кто-то ещё?
Теоретически, если суд признает незаконной приватизацию ферросплавных заводов, то нужно отменять все приватизационные сделки, которые тогда были проведены по этой схеме. Только на Урале подобных заводов будут многие десятки. Готово ли государство на сегодня брать за них на себя ответственность, способно ли в нынешней непростой ситуации быстро и эффективно организовать управление ими? Хорошо рассуждать про Госплан 2.0, а можно ли его сейчас реально воссоздать? Вопросов пока больше, чем ответов.
«Если арбитражный суд примет сторону истца, то может возникнуть и вопрос персональных претензий к бенефициарам приватизационного процесса. Проще говоря, вопрос об упущенной государством выгоде и ответственности тех, кто, получается, незаконно завладел федеральной собственностью и получил от неё доход. Прецеденты бывали, они хорошо известны. Ну, и чиновникам, принявшим незаконные решения, придётся отвечать, если они ещё живы», — отмечает Игорь Кельман.
Сейчас юристы группы готовятся к очередным заседаниям суда, из которых ближайшее намечено на 19 февраля. Они рассчитывают доказать законность приватизации. «Мы всегда готовы взаимодействовать с представителями Генеральной прокуратуры РФ в правовом поле, полностью соблюдая российское законодательство. И не сомневаемся в торжестве закона», — комментируют возникшую ситуацию в пресс-службе ЧЭМК.
Алексей Василивецкий
