Многолетний тлеющий конфликт между акционерами и менеджерами «Норникеля» перешёл в горячую фазу. «Русал» подал к Потанину иск в Высокий суд Лондона. Всё к этому шло.
31 декабря 2022 года истекает срок действия акционерного соглашения, которое действовало 10 лет. Владимир Потанин называл это соглашение «атавизмом» и открыто давал понять, что продлевать его не собирается.
Понимая, что отмена соглашения приведёт к сокращению дивидендных выплат и недовольству акционеров, которых насчитывается около 310 тысяч человек, президент «Норильского никеля» ещё летом и в начале осени выдвинул целый ряд встречных, замещающих инициатив.
Владимир Потанин решил не продлевать акционерное соглашение.
Обходные манёвры
Сначала Потанин предложил «Русалу» объединиться с «Норникелем», что вызывало недоумение, поскольку это две абсолютно разные компании. И по функционалу, и по характеру управления, и по подходам к развитию бизнеса.
Затем была озвучена идея «народного капитализма», адресованная миноритарным акционерам ПАО ГМК «Норникель». Им презентовали «подарок» в виде 15% акций компании. Правда, не акций в чистом виде, а в формате цифровых финансовых активов (ЦФА), за которые акционерам ещё предложили доплачивать из собственного кармана. То есть обладание ЦФА отнюдь не означает возможность распоряжаться самими акциями.
Все эти идеи выглядели, как способ отвлечь акционеров от основного вопроса с дивидендами компании, а говоря проще, классическое «подстилание соломки». Было очевидно, что руководство «Русала» такой подход не устроит и последует достаточно жёсткий ответный ход. Он и последовал, но корень проблемы «Русал» обозначил намного шире, чем просто ожидаемое сокращение дивидендных выплат.
«Ведомости» напоминают, что «Потанин контролирует более 37% акций «Норникеля», «Русалу» принадлежит 26,4%».
Корень проблемы «Русал» обозначил намного шире, чем просто ожидаемое сокращение дивидендных выплат.
Три смысла судебного процесса
Из пресс-релиза «Русала» можно понять три ключевых смысла.
Первый. «Русал» позиционирует грядущее разбирательство не как акцентированный конфликт между «Русалом» и лично Владимиром Потаниным. По сути, «Русал» выступает в этом процессе от имени многочисленных миноритарных акционеров, которые потеряют в доходах, во всяком случае в краткосрочной перспективе.
А в качестве ответчика «Русал» видит не только и не столько самого Владимира Олеговича, сколько ту систему менеджмента, которую он создал в «Норильском никеле». «В результате действий г-на Потанина «Норникель» стал жертвой кризиса корпоративного управления, который должен быть разрешён в интересах всех заинтересованных сторон», — сообщается в релизе.
Именно бесхозяйственность и непрофессионализм управленцев, по мнению «Русала», наносит ГМК «Норникель» как имиджевый, так и финансовый ущерб, и приводит к таким катастрофам, как на ТЭЦ-3 под Норильском, за который компания получила штраф в 2 млрд долларов США — сумма астрономическая. Можно ещё вспомнить гибель трёх сотрудников обогатительной фабрики в 2020 году, затопление рудника в 2021 году, круговорот яхт в природе и ещё множество мутных осколков, которые в итоге складываются в общий пазл.
К слову, после разлива топлива на ТЭЦ-3 «Русал» потребовал сменить команду управленцев и перенести головной офис компании в Норильск, но менеджмент «Норникеля» оставил это предложение без внимания.
Авария на ТЭЦ-3 нанесла серьезный ущерб. И финансовый, и репутационный.
Второй. «Русал» не устраивает рентный характер бизнеса «Норникеля». Добыли — переработали — продали. Эксплуатация сырьевых ресурсов — простая бизнес-модель, но это модель из прошлого, а сейчас приходится думать о будущем. Сложном будущем.
Российский никель остро востребован в западных странах, заместить его там не могут. Но геополитическая ситуация в мире наэлектризована, а решения настолько сюрреалистичны, что Запад уже неоднократно стрелял себе в ногу, не думая о последствиях, и может выстрелить снова, например, наложив санкции на компанию «Норильский никель». И что тогда?
Развиваться и инвестировать нужно уже сейчас: разведывать новые месторождения, разрабатывать их, открывать новые заводы. По мнению «Русала», с нынешней командой управленцев горно-металлургическая компания «Норникель» обречена лишь на экстенсивное сырьевое развитие.
Да, «Норникель» — устойчивая компания, она даёт рабочие места людям и налоговые отчисления в бюджеты, генерирует устойчивый дивидендный поток, старается не отставать от «зелёной» повестки. Но сейчас от всей российской экономики потребуется некий прорыв в будущее, а предпосылок к нему на «Норильском никеле» не предвидится. К примеру, с известным «серным проектом» как-то не заладилось, несмотря на громкую афишу.
«Норникель» — устойчивая компания, но она живет прошлым и настоящим, а не будущим.
Третий. Это самый важный момент именно для юристов.
«Под управлением г-на Потанина из группы «Норникель» по заниженной стоимости был выведен ряд активов в интересах аффилированных с ним лиц и структур», — говорится в релизе. Фактически именно этот пункт и станет основным для Высокого суда Лондона.
В релизе не указываются имена и компании, но можно не сомневаться, что их сообщат британским юристам. И если удастся доказать, что менеджмент ПАО «Норникель» за спиной акционеров совершал крупные сделки, имея какой-то свой интерес, то тогда шансы на успех «Русала» станут весомыми.
Как покупали и продавали «Норникель»
В истории «Норникеля» хватало разного рода сделок, которые не всегда были идеально прозрачными. В 1994 году началась приватизация «Норильского никеля», который был государственным предприятием. Расклад тогда был такой.
• 38% обыкновенных акций оставались у государства;
• 10% обыкновенных акций закреплялись в Фонде акционирования работников предприятий;
• 15% обыкновенных акций предлагались по закрытой подписке работникам и администрации РАО;
• 12% привилегированных акций типа «Б» подлежали продаже на чековых аукционах;
• 25% привилегированных акций типа «А» подлежали безвозмездной передаче работникам предприятия.
Дальнейший круговорот акций «Норникеля», начиная с залоговых аукционов и заканчивая дополнительными эмиссиями, обменом и многочисленными реструктуризациями компании, заслуживает отдельной публикации.
Контрольный пакет акций достался Михаилу Прохорову в 1995 г. на залоговом аукционе за $170 млн. В 2007 году Потанин и Прохоров объявили о разделе активов, после того как Прохорова задержали в Куршавеле в рамках дела о проституции. Предполагалось, что Потанин выкупит долю Прохорова в «Норникеле», но стороны не сошлись в цене.
Весной 2008 г. блокирующий пакет акций у Прохорова выкупил «Русал». Сделка была оценена в $13 млрд. Параллельно «Норникель» в 2008–2011 гг. купил на рынке более 17% акций на $11 млрд. Основным бенефициаром этих сделок стал Потанин.
Конфликт был урегулирован в 2012 г., когда стороны при участии Романа Абрамовича и его партнёра Александра Абрамова подписали акционерное соглашение.
В итоге, по словам опять же Владимира Потанина, на текущий момент у физлиц находится порядка 10% уставного капитала «Норникеля». И это, заметим, не только и не столько сотрудники компании, а просто самые разные миноритарные акционеры, которых насчитывается порядка 310 тысяч.
Оставшиеся 15% акций, которые когда-то передали сотрудникам, разными способами перекочевали во владение руководства «Интерроса». Причём далеко не всегда в этом круговороте ценных бумаг миноритарные владельцы могли извлекать максимальную выгоду от оперирования своими акциями. Порой в пылу борьбы за контроль над компанией этих людей просто ставили перед фактом, например, необходимости обмена акций.
Прецедентная система права, которая действует в Великобритании, без труда отыщет схожие примеры в богатой юридической практике и на их основании примет решение.
К слову, именно прецедентная система, когда одно судебное решение основывается на других судебных решениях, является одной из главных причин, почему иск будет рассматриваться именно в Лондоне.
«Про Металл» уже писал о преимуществах британской судебной машины. Кроме этого, у британских юристов уже есть «история болезни». Предыдущие судебные споры между акционерами «Норникеля», в том числе и процесс, который привёл к заключению нынешнего дивидендного соглашения, также рассматривались Высоким судом Лондона. Да и позже эта инстанция решала спорные вопросы в компании.
Например, в 2017 г. Crispian Абрамовича и Абрамова договорилась продать 3,99% из принадлежащих ей 6,3% структуре Потанина за $1,47 млрд. «Русал» смог добиться расторжения этой сделки как раз в Высоком суде Лондона.
Высокий суд Лондона выбрал, к слову, именно Владимир Потанин.
Что хочет «Русал»?
Здесь опять же можно выделить три базовых пункта: два юридических и один понятийный, или категорийный, — кому как больше нравится.
Первый — отставка Потанина. «Учитывая продолжающееся бесхозяйственное, по нашему мнению, управление «Норникелем», «Русал» призывает г-на Потанина покинуть свой пост и уступить место профессиональному независимому руководителю, обладающему необходимыми компетенциями, чтобы улучшить бюджетную дисциплину, развернуть сделки, которые привели к снижению стоимости «Норникеля» и исправить проблемные корпоративные практики», — говорится в релизе.
Второй пункт — исполнение защитного механизма, предусмотренного акционерным соглашением. В нём говорится, что если Потанин или «Русал» нарушат условия сделки, то вторая сторона имеет право выкупить у нарушителя или 7,5% акций ГМК «Норникель» с дисконтом в 25%, или четверть этого пакета (1,875%) за символическую сумму в $1. Не справился — продавай.
Третий пункт — он не для юристов. Акционерное соглашение — это ведь не только про деньги, это некая «конституция «Норникеля», в которой закреплён механизм контроля за принятием ключевых решений, расходованием средств, сделок со связанными сторонами, качеством управления.
Но самое главное — это соглашение подразумевает диалог между акционерами и менеджерами. И по мнению «Русала», как раз этого диалога в «Норникеле» не было, а был вывод активов и действия в интересах менеджмента в ущерб акционерам. И это явно не вопрос дивидендов и их количества, это уже вопрос философии бизнеса компании. Можно так или нельзя? «Русал» посчитал, что менеджмент эту «конституцию» нарушил, перешёл красную линию, и поэтому переводит решение в судебную плоскость.
Акционерное соглашение — это некая «конституция «Норникеля», в которой закреплён механизм контроля за принятием ключевых решений, расходованием средств, сделок со связанными сторонами, качеством управления.
Правда, скорого решения вопроса в Лондоне ожидать не приходится: подобные процессы могут идти многие месяцы, а то и годы. И эти годы компании придётся жить и работать без акционерного соглашения.
«Подача иска не связана с истечением срока действия акционерного соглашения, однако стоит отметить, что его наличие позволило обнаружить злоупотребления управляющего партнёра и его структур, а также использовать правовые механизмы для защиты «Норникеля» и миноритариев, — заявил представитель «Русала» «Ведомостям». — С завершением действия соглашения в конце 2022 года прекратят действие и прописанные в нём механизмы защиты миноритариев от злоупотреблений в «Норникеле».
«Про Металл» будет следить за развитием событий.
